聚焦未来

关注我们的Spotify播客

LRQA：聚焦未来

在本次对话中，我们将讨论五项关键的健康与安全挑战，以及自 2018 年 ISO 45001 发布以来，对这些挑战的看法所发生的演变。您选择讨论的是哪些领域？

要确定今天讨论的五个主题是个相当大的挑战，因为职业健康安全管理有很多领域对于组织来说都极具挑战性，而ISO 45001和 ISO 45000系列的指导标准正为此提供帮助。我是说比如，领导作用就是一个经常被讨论的话题，员工参与和协商也是如此。我认为，作为引领组织的高层管理人员的一部分，非执行董事在设定期望和挑战职业健康与安全绩效方面的贡献也是一场很好的对话。但最终，今天我选了其它主题，包括我认为近年来我们已经看到实际进展的地方，以及可能需要做更多工作以及标准可以促进辩论的地方。

所以第一个主题是从安全到健康和安全的转变。您能告诉我们那是什么意思吗？

嗯，我记得很清楚，在ISO 45001制定之初，有许多讨论是关于需要增加对健康的重视的。据观察，许多组织的职业健康安全管理体系很大程度上只是一个安全管理体系，而对健康的关注非常有限。因此，我们确实希望由OHSAS 18001向ISO 45001转版时，我们会转向一个鼓励组织对健康和安全同等重视的标准。

实际上，现在这两个标准在同等提及健康和安全方面相当一致，所以当我查看印刷文本时，我不确定 ISO 45001 是否真的实现了比以前更加强调健康。

然而，也许正是因为这种愿望得到了广泛的讨论和传播，又或许是因为组织中越来越广泛地认识到这种不平衡， 无论出于何种原因，近年来似乎确实存在一种趋势，即在职业健康安全管理体系中，健康问题比以前有更多覆盖。

当然，这两个不同的词——健康和安全——对我们是一个有益的提醒，即这两个东西是不同的，而且具有迥异的特点。安全事件往往是直接的，且高度可见，而健康影响可能会在暴露期间或有时在暴露一段时间后缓慢发展。

当然，这对个人及其家庭的影响可能同样是毁灭性的，事实上，组织因此产生的成本可能相似。因此，很容易理解为什么我们可能自然而然地关注安全，但当您更理性地看待它时，健康同样重要。因此，我很高兴看到更多组织更彻底地解决职业健康安全的健康方面问题，包括我们最近看到的一些旨在促进更健康生活方式的出色积极工作。

当然，重要的是，这种积极的努力是建立在坚实的基础之上，而坚实的基础是首先识别对健康的危害，评估相关风险，然后应用适当的控制措施。

第二个主题是心理健康安全和福祉。那是同一趋势的一部分吗？

是的，我认为是的，而且我认为关注心理健康是最近才有的发展，也许是更关注健康的长期趋势的一种延伸，但我认为新冠疫情肯定是加速其发展的因素。

这是一个很好的发展，因为心理健康长期以来一直被忽视，但这一领域非常有必要，因为出于若干原因，心理社会风险对许多工人来说变得更加重要。一是因为我们刚刚在管理与物理危害相关的风险方面做得更好，而且现在在许多工作场所都得到了很好的控制。而且，在许多发达经济体中，我们的服务业正在增长，而在服务业中，心理社会风险通常是最显著的风险。

因此，很高兴看到心理健康、安全和福祉得到应有的关注，希望 ISO 45003 有助于提高认识并帮助人们了解如何解决这些问题。

在这里，我认为真正的挑战是要在看似简单和显而易见的调整与从源头消除危害的艰巨工作之间取得适当的平衡。这跟我们在人身安全方面面临的问题一样，所谓的控制层级鼓励我们首先消除危害，其次是替代或改变某些东西以降低风险，第三是应用工程控制和管理控制，最后才是使用个人防护设备（PPE）。认识到随着我们逐步降低层次结构，我们使用的措施效率较低且更有可能失败。

这和心理伤害完全一样，我们应该始终从探索消除危害或降低风险的可能性开始。换句话说，它应该是通过改变工作安排来使工作适应工人，而不是试图让工人适应一成不变的工作。例如，仅仅承认存在潜在的压力来源，并简单地说，我们需要训练人员的抗压和应对压力的能力是不够的。当然，这种培训有其用武之地，但应与之并列使用，而不是代替从源头上减少风险。

同样，健康干预和心理健康急救人员可以提供的支持也是如此，这些可能非常有用，但它们不能替代用于消除危险、减少风险和防止伤害发生的措施。

因此，这一直是一个进展迅速的领域，但我认为我们需要看到其中一些努力发展得更加成熟。让组织开始考虑心理健康、安全和福祉是一件好事，但我们需要将主要重点放在消除危害和降低风险上，而不是让工人有韧性，或支持和康复那些已经因工作场合而受到伤害的人。

您将第三个挑战称为工作场所的界限。能解释一下您的意思吗？

我记得在编写ISO 45001时就如何定义工作场所进行了很多争论，并且对于差旅人士是否应将机场、酒店或飞机视为其工作场所的一部分存在问题和争论。而且还讨论了在公共场所工作的人员，如公共公路上的公用事业工人或紧急服务。据我所知，当时没有太多关于居家工作的讨论。

现在，很多事情至此都发生了变化，特别是居家工作的盛行，以及许多组织普遍采取的更加灵活的工作方式。在我看来，ISO 45001对工作场所的定义或多或少是正确的，它将工作场所定义为工人为了工作而需要去的地方，同时认识到组织对工作场所的控制程度可能有所不同。

我认为，人们普遍接受这种对工作场所的全面定义是正确的，组织的关键挑战是采取与他们对工作场所的控制程度相适应的措施，特别是如果这些工作场所不是组织自己的场所。

因此，我们看到一些组织在新冠疫情的最初几个月实施了居家工作，当时要求员工对自己的家庭工作设置进行风险评估。然后继续提供设备，如高度可调的椅子，在需要时提供额外的显示器，所有这些都非常依赖于与员工的协商和合作，以达到员工和雇主都认为任何重大风险已经得到解决的程度。

但我不认为我们可以假设这是普遍做法，我怀疑仍有一些组织没有妥善解决其员工居家工作的安排。

我们或许还应该记住，在这里，随着工作灵活性的增加，出现的不仅仅是身体问题。还可能会产生心理社会影响，而这也需要加以考虑。这可能是人们变得孤立，或者居家工作的人员开始感觉像在工作中生活。

但可以肯定的是，随着许多组织的工作安排变得更加灵活，以及越来越多的工作在不受组织控制的环境或场所中进行，组织确保其职业健康安全管理体系反映这种变化就变得越来越重要。

您已将供应链责任作为您的下一个挑战领域。您能为我们讲解更多关于这方面的信息吗？

从标准编写者的角度来看，这是一个非常具有挑战性的领域，因为标准旨在适用于任何规模的组织，这使得很难反映处于全球供应链顶端的大型组织与供应链下游的小型组织之间的巨大差异。

我相信很多听众都会记得2013年孟加拉国达卡的拉纳广场大楼倒塌，该大楼有五家服装厂，在那次倒塌中有超过 1100 人丧生，约 2500 人受伤。这确实是一个在世界范围内引起共鸣的事件，它引发了很多关于大型跨国服装品牌的职业健康安全责任的质疑，这些品牌将服装制造承包给了拉纳广场大楼的工厂。有很多人担心，这些公司在最坏的情况下可能忽视了制作服装人员的健康和安全，而只关心如何廉价地制作服装。或者，如果不是这样，那么至少可以说这些公司未能利用他们的影响力来提高其供应链中的职业健康与安全标准。

我认为许多人会认为，期望全球供应链顶端的大公司和品牌对其供应链中应用的健康和安全标准产生一定的兴趣并实际上对其施加一些积极影响是合理的。但我们同样需要认识到那些处于供应链下游的小型组织，尤其是那些只有少量员工的小型和微型组织。他们可能对他们购买产品和服务的人员没有什么影响，因为这些供应商不管怎么说可能事实上是更大和更强大的组织。

因此，从标准化的角度来看，这是一个挑战，我们不能在一个标准中设置一个不可能被一部分用户满足的要求。但同样地，如果得出的结论是，该标准不能对那些全球企业和品牌考虑并寻求影响其供应商的职业健康安全表现有任何要求，也实在无法令人满意。因此，我认为，我们最终修订ISO 45001时，这将是一场有趣的辩论，因为我们真的希望鼓励那些现实中能够做一些事情的组织去做，对他们供应链中的职业健康安全产生积极的影响。因为这对推动全球尤其是小型机构的职业健康安全标准有很大的好处，但另一方面，我们也不能制定一个并非所有公司都有机会达到的要求。

您清单上的最后一个主题是关于创建准确的绩效图。告诉我们您为什么认为这是一个具有挑战性的领域？

我最近一直在思考这个领域，因为ISO职业健康安全技术委员会有一个工作组，负责制定职业健康安全绩效管理指导标准即ISO 45004，该标准目前处于早期阶段，将于 2024 年出版。实际上，我一直在参与工作组的一些讨论，贡献了我自己在绩效评估方面的一些经验，这真的让我明白，对许多组织来说，这一直都是而且仍将是一个具有挑战性的领域。

我还认为，这个领域在未来可能会得到更多的审查，包括组织对外的与职业健康安全绩效有关的报告内容，这是因为ESG在商业、环境、社会和治理方面的考虑越来越突出，人们对韧性和可持续性的兴趣也在扩大，而职业健康安全是其中的一个重要组成部分。

因此，从管理体系的角度来看，当我们想到策划-执行-检查-处置（PDCA）循环时，很容易将绩效评估与检查步骤联系起来，但也值得思考PDCA的另外两个步骤，以了解适当使用指标到底有多重要。首先，您知道，光说不做很容易，但我们要认识到，PDCA循环的行动步骤完全取决于信息，即我们通过测量收集的绩效图。因此，如果我们对错误的东西进行测量，或者我们在关键领域缺乏测量标准，我们就会产生盲点，而容易做出草率决定。

其次，我认为值得提醒的是，我们需要在PDCA循环的策划阶段，而不是在检查阶段，就开始考虑绩效评估 因此，每当我们考虑一个重大的变化或一个新的举措时，我们需要在那个时候考虑我们将需要测量什么，我们如何将它作为我们计划发展的一部分进行测量。

我认为对任何组织来说，关键的挑战是如何正确融合领先指标和落后指标，确保您有数量可控的顶级绩效指标，对绩效的关键方面进行监督，然后有一些较低级别的指标，您可以通过这些指标深入了解细节，监测具体情况。因为我们需要结合一种能力，清楚地看到整体的绩效情况，不被数据所淹没，同时仍然能够监测体系的许多单独构成要素。

我想我们都会认识到使用领先指标的重要性，而不是仅仅依赖通过落后指标提供的后视镜。但我认为我们也不应把落后的指标视为理所当然，因为它们也需要经过深思熟虑的选择，并以一定的谨慎对待。例如，重要的是，我们的绩效评估不仅包括那些经常发生的、但愿是相对轻微的日常事件，而且还包括任何潜在的低频率高序列事件，并查看我们对这些更严重事件的控制。

这一点非常重要，因为有越来越多的研究证据表明，对滑倒、绊倒和跌倒等事情的测量和趋势并不能说明我们对重大事故的控制的有效性，这是因为我们对重大事故和轻微事故的控制往往依赖于非常不同的控制措施。我们经常使用行为控制来帮助减少诸如滑倒、绊倒和跌倒的情况，但我们将使用工程控制措施来防止更严重的事故，这意味着我们不能使用趋势和诸如滑倒、绊倒和跌倒的情况来告诉我们，我们的工程控制措施是如何有效地应用来保护我们不发生重大事故的，我们需要对此进行单独测量。

我想墨西哥湾的马孔多Macondo灾难很好地说明了这一点，许多听众可能会记得，深水钻井平台曾因其在那些相对较小的常规事故方面的表现受到过赞扬。2010年钻井平台发生爆炸，平台被摧毁，造成 11 人死亡和重大的环境破坏。而且肯定有人认为，轻微事件相关的良好表现一直在提供虚假的保证：即重大事件的风险得到了适当的控制，而实际上事实证明并非如此。

关于绩效测量的挑战，我还可以说很多，但也许我们会把这些留到改天再说。